Jean-Marie Vincent (1934-2004) est un philosophe français, qui toute sa vie a combattu ce fait qu'au sein des formes sociales capitalistes, les hommes ne soient plus que réduits à leur rôle de supports des rapports sociaux de production. Il est le philosophe français qui se rapproche le plus de la critique de la valeur en Allemagne et celle de Moishe Postone. Le chapitre 4 de son ouvrage Critique du travail (PUF, 1987) peut se retrouver ici : « Le fétiche travail et son empire : la critique de l'économie comme critique de la forme valeur ? »   « Il est de bon ton aujourd'hui dans certains cercles néolibéraux d'affirmer qu'il n'y a pas de rapports sociaux, mais seulement des individus qui coordonnent leurs actions par l'intermédiaire du marché. L'édifice complexe des différents marchés, leurs hiérarchisations ne seraient en somme que des manifestations naturelles, d'une nature économique transhistorique, plus ou moins amenée à éclosion suivant les époques. C'est oublier que les mécanismes de marché sont des mécanismes sociaux. Celui qui offre sur le marché n'est pas un simple vendeur, une sorte d'agent socialement neutre ; il est capitaliste, commerçant ou vendeur de force de travail. Celui qui achète sur le marché n'est pas non plus un agent neutre ; il achète des moyens de subsistance, des biens de consommation, mais il est aussi un capitaliste qui achète des moyens de production et de la force de travail pour faire fructifier le capital. La circulation sur les marchés n'est pas réductible à une circulation des produits, elle est circulation de capitaux, de marchandises qui permettent aux capitaux de se réaliser et de force de travail qui met les capitaux en mouvement. Elle est en fait circulation de rapports sociaux. Contrairement à ce que veulent faire croire les économistes néo-classiques et les idéologues néo-libéraux, la production capitaliste n'est donc pas au premier chef une production de biens, de produits ou de services, mais une production de […]

Michel Henry (1922-2002), philosophe engagé dans la Résistance mais qui dans son exil volontaire à l'Université de Montpellier a toujours voulu ainsi échapper à toutes les modes intellectuelles parisiennes et ridicules qui se sont succédées des années 50 aux années 80 (marxisme et freudisme, existentialisme, linguistic turn, structuralisme, déconstructionnisme, etc.), il est reconnu désormais comme un philosophe majeur du XXe siècle, notamment pour avoir critiqué la phénoménologie et l'ensemble de la philosophie occidentale depuis les Grecs, en travaillant toute une vie à l'élaboration d'une phénoménologie post-husserlienne et post-heideggerienne : la " phénoménologie matérielle ".    Dans ce retournement de la philosophie, il a cotoyé de très près les pensées d'auteurs aussi fondamentaux que Descartes, Spinoza, Maine de Biran, Kiergegaard, Nietzsche, Husserl, ou Heidegger, mais aussi et surtout Marx, dont il a lu les textes durant plus de dix années  pour aboutir à une grande étude des plus consistantes sur cet auteur. Totalement à contre courant des différentes vulgates marxistes (qu'il résumait non sans un brin d'ironie, d'une formule lapidaire : " le marxisme est l'ensemble des contresens qui ont été faits sur Marx "), il allait aussi radicalement contredire les présupposés idéologiques de la réception de l'oeuvre de Marx, en mettant en avant la thématique centrale des individus vivants chez Marx, c'est-à-dire de la présence d'une compréhension phénoménologique de la praxis humaine. Marx n'a rien à voir avec Engels et ses successeurs, ni avec le matérialisme historique et n'a rien de l'économisme et de l'objectivisme du marxisme. Au contraire, l'anti-objectivisme est partout chez Marx. Les deux volumes du Marx de Michel Henry parus en 1976 (réédition en 1991) sont rassemblés désormais en un seul volume de 962 pages dans cette nouvelle édition disponible à partir d'octobre 2009 (14, 25 euros). Les deux parties de cette ouvrage reprennent les titres des deux […]

Publié par Robert Kurz dans Neues Deutschland le 24 avril 2009. La confiance dans le capitalisme est apparemment ferme ; également à gauche. Au travers de toutes les crises il montera comme un phénix de cendres et commencera un nouveau rétablissement. En attendant, il ne peut plus être nié que nous devons être concernés par la récession historique contemporaine. Une nouvelle crise économique mondiale avec des conséquences imprévisibles est là devant nous, à l'ordre du jour de l'histoire. Mais néanmoins chacun demande seulement : Quand la crise finira-t-elle ? Quel type de capitalisme viendra après la crise ? Ces anticipations soutiennent elles-mêmes la compréhension d’un capitalisme comme « le retour éternel du même. » Les mécanismes élémentaires d'exploitation restent toujours les mêmes. Il y a des révolutions technologiques, des bouleversements sociaux, des changements dans « l'équilibre des forces » et des nouveaux pouvoirs hégémoniques. Cependant, c'est seulement là l’extérieur d’une « histoire d'événements », un perpétuel début et fin de cycles. De ce point de vue là, la crise est purement fonctionnelle pour le capitalisme. Elle mène à une « correction », en dévaluant le capital en surplus. Ainsi elle ouvre un nouveau chemin pour un nouveau processus d’accumulation.   Cette compréhension ne prend pas la dynamique interne du capitalisme au sérieux. Il y a aussi une autre conception. L'exploitation existe en réalité seulement dans la dynamique historique d'un développement grandissant des forces productives. Ce n'est pas simplement un changement technologique, mais, de cette façon, des nouvelles conditions d'exploitation qui sont établies. Donc le capitalisme n'est pas « le retour éternel du même » mais un processus historique irréversible, qui conduit vers un point de culmination. Parce que dans le processus historique interne au capitalisme, la marge [Spielraum] pour l'exploitation se rétrécit. L'impulsion pour cela c'est la libération [Freisetzung] de la […]

Auteur de " Temps, travail et domination sociale. Une réinterprétation de la théorie critique de Marx " (traduit en français chez Mille et une Nuits, au printemps 2009) Le mercredi 25 novembre 2009 De 20h à 22h Palais des Beaux-Arts - grand auditorium - Place de la République – Lille En présence de l’auteur. Moishe Postone, Professeur à l’Université de Chicago (USA) A notamment publié : Face à la mondialisation, Marx est-il devenu muet ? (L’Aube) Discutant : Anselm Jappe, Écrivain, philosophe A notamment publié : Les aventures de la marchandise (Denoël) Interprète : Ibelle Azodi Modérateur : Gérard Briche, Professeur de philosophie à l’ERSEP de Tourcoing  Le passage à la modernité capitaliste a entrainé en particulier l’instauration d’un rapport au temps complètement nouveau. Au temps naturel a succédé ce que Moishe Postone nomme le « temps abstrait », en référence au concept marxien de travail abstrait. Dans un ouvrage qui constitue une relecture de la pensée critique de Marx à partir des Grundrisse, Moishe Postone montre que la domination de ce « temps abstrait » est un élément essentiel de la domination sociale exercée par le capital dans les sociétés modernes. Jeudi 26 novembre, Conférence de Moishe Postone sur l'actualité de la pensée de Marx, au travers des Grundrisse, à l'Université Lille 3, à 15 heures à la BUFR des études germaniques. Un article de Moishe Postone " Théorie critique et réflexivité historique " est publié dans le livre coordonné par Franck Fischbach, Marx, Relire Le Capital, PUF, octobre 2009. Présentation de l'ouvrage : " Disons aussitôt ce que ce livre ne fait pas : il na pas la naïveté de prétendre que « tout est dans Marx », que Marx avait raison seul avant tout le monde, que toutes les évolutions des sociétés capitalistes, y compris les phénomènes récents de financiarisation du capital, étaient déjà exactement décrites et en quelque sorte anticipées par Le Capital. Il ne prétend donc pas quil faut revenir purement et simplement à […]

Forum Transnational contre le fétichisme (Brésil), janvier 2010. Le monde est sous la menace d’un effondrement - l'effondrement du capitalisme. La cause de l’échec du système fut saisie et sa crise annoncée par la critique radicale. Aujourd'hui, une théorie critique radicale renouvelée réclame un cadre favorable à la pensée et à l'action émancipatrices. Pour penser, pour débattre et pour faire face à cet enjeu, vous êtes tous invité(e)s à participer à un Forum Transnational. Un Forum qui s’attaque de front au fondement logique de ce système, au mouvement historique de son développement et à ce qui est sa limite indépassable, comme le manifeste la crise mondiale actuelle - un Forum Transnational contre le fétichisme. Un forum fondé sur la révolution théorique que constitue la critique radicale de la dissociation-valeur. Un forum qui pourra déclencher le processus de construction d'un mouvement social pour l'émancipation, pour dépasser le système de la production de marchandises et qui pourra inaugurer de nouveaux rapports sociaux. Un forum qui pourra rendre possible la rencontre de l'impensable et de l'impossible, pour aller au-delà d’une histoire qui, jusqu’à aujourd’hui, n’est qu’une histoire de rapports de fétichisme. Un forum dont le but sera la conquête d’une société d'émancipation humaine. Cependant, il y a sur le chemin de ce projet d'émancipation un obstacle presque indépassable : l'abstraction réelle [1] de la dissociation-valeur [2]. Celle-ci constitue la matrice a priori sous laquelle l'être humain soumis " ne sait pas ce qu’il fait, mais le fait ". Presque indépassable, parce que la forme sociale de l'abstraction réelle de la valeur est commune à toutes les classes sociales et qu’elle est la cause du conflit de leurs intérêts. Cette forme est fétichiste parce qu'elle se constitue en tant qu’une structure sans sujet dans les dos des êtres humains. Dans cette structure, les gens sont soumis à l'éternel processus automate de la transformation en argent […]

Automne/hiver 2009  Lettre a-périodique d'information sur les parutions et rencontres autour de la critique de la forme sociale valeur et du fétichisme contemporain. Télécharger la lettre pour l'imprimer : Voir le Fichier : Actualites_n1.doc  (fichier moins à jour que les informations ci-dessous) ● « Il est parfois d’heureuses coïncidences dans l’édition, note Anselm Jappe. Ainsi, ce printemps, la collection Mille et une nuits (Fayard) a publié la traduction française de Temps, travail et domination sociale. Une réinterprétation de la théorie critique de Marx de Moishe Postone, publié aux États-Unis en 1993, tandis que les éditions Syllepse ont republié les Essais sur la théorie de la valeur de Marx d’Isaac I. Roubine, dont l’édition russe remonte à 1924 et l’édition française précédente (chez Maspero, et épuisée depuis très longtemps) à 1978. Ainsi, le public francophone a tout d’un coup à sa disposition deux des jalons les plus importants – on pourrait presque même dire le point de départ et le point d’arrivée provisoire – d’une relecture de Marx basée sur la critique du travail abstrait et du fétichisme de la marchandise » [1].   ● Anselm Jappe, « Avec Marx, contre le travail », dans Revue internationale des Livres et des idées, n°13 septembre-octobre 2009. Cette revue au format journal est en vente en kiosque. Ce texte est une recension des livres majeurs de Moishe Postone, Temps, travail et domination sociale. Une réinterprétation de la théorie critique de Marx, et d’Isaac I. Roubine, Essais sur la théorie de la valeur de Marx, deux piliers de la critique des catégories de socialisation de base au sein du capitalisme. Jappe revient sur l’essentiel des apports de ces auteurs et sur leurs différences avec l’ensemble des marxismes traditionnels. Comme dans Les Aventures de la marchandise, où Jappe reprochait formellement à Postone « qu’il identifie pourtant  avec une certaine désinvolture [sa propre critique des formes sociales du capitalisme] avec celle de […]

Ce texte du philosophe français Gérard Briche, est la retranscription de l’allocution d’ouverture qu’il a faite au séminaire « Fétichisme et émancipation » du 17 au 19 juillet 2008 à l'université de Bèlem-Para-Brésil, à l'invitation du groupe " Critica Radical " de Fortaleza. Ses points de vue sur les formes de l’émancipation, sont mis au débat, et ne sont donc pas forcément partagés par tous les auteurs de la « nouvelle critique de la valeur ». Sur l'histoire de l'utilisation de la notion de fétichisme, qu'esquisse ici Gérard Briche dans sa première partie, on peut aussi se reporter à l'analyse plus détaillée de celle-ci, qu'élabore Antoine Artous dans Le fétichisme chez Marx, Syllepse, 2006 [1], de manière parfois assez proche (mais son trotskisme ressort régulièrement aussi). Notamment pour insister sur ce que Gérard Briche n'a pas eu le temps ici d'approfondir, la différence capitale entre le fétichisme des sociétés précapitalistes, et le fétichisme de la marchandise et de la dialectique des formes sociales fétichisées sous l'effet du procès de valorisation capitaliste. Le détournement de la notion de " fétichisme " par Marx, ne consiste donc pas, comme on le pense trop souvent, dans la transposition de l'analyse faite par les Lumières (ou Feuerbach) du phénomène religieux, aux sociétés contemporaines. Autre point, le fétichisme dont parle Marx, ne concerne pas ce que l'on appelle malencontreusement la " marchandise " de manière transhistorique, mais la marchandise telle qu'elle se présente dans la spécificité historique de sa forme sociale sous le capitalisme. La marchandise dont il est question est donc historiquement située. Pour parler comme Moishe Postone, on dira que c'est avec la " fonction historiquement spécifique de médiation sociale qu'a le travail sous le capitalisme " (d'autres diront de manière moins précise, la marchandisation de la force de travail), point de départ du capitalisme, que se déploient la forme valeur et le fétichisme de la […]